전제에서 결론으로 이어지는 과정이 논리에 맞는다면 그 논증은 '타당하다(valid)'. 전제에서 결론으로 이어지는 과정이 논리에 어긋난다면 그 논증은 '타당하지 않다(invalid)'.
논증을 평가하는 또 다른 방법은 그것이 건전한지(sound, 유효하다고도 한다), 건전하지 않은지(unsound)를 판단하는 것이다. 논증이 건전하기 위해서는 (1) 전제가 참이어야 한다. (2) 그 전제들에서 논리적으로 결론이 도출되어야 한다. 이중 어느 하나라도 성립되지 않으면 논증은 건전하지 않다.
'투 쿠오쿠에(tu quoque)'는 '너도 마찬가지'라는 뜻이다.
전제와 무관하게 결론짓기. 이 오류의 라틴어 이름 '논 세퀴투르(non sequitur)'는 논리가 연결되지 않는다, 즉 불합리한 추론이라는 뜻이다.
논점 일탈의 주요 유형은 두 가지다. 이른바 '훈제 청어(상대의 관심을 다른 데로 돌려 헛갈리게 하기)'와 '허수아비(상대의 주장을 실제보다 약하게 멋대로 설정해 놓고 논파하기)'다.
조지 오웰은 이런 현상에 '이중사고(doublethink)'라고 이름을 붙였다. 모순적인 두 가지의 믿음을 동시에 지니는 것을 말한다.
전후관계를 인과관계로 착각하는 오류. 라틴어 명칭이 '포스트 혹, 에르고 프롭터 혹(post hoc, ergo propter hoc: 이 이후에 따라서 이 때문에)'이어서 '포스트 혹의 오류'라고도 부른다.
개념에는 세 가지 상태가 있다. 그 개념이 표현하는 성질이 존재하는 상태, 그 성질이 존재하지 않는 상태, 그 성질과 반대의 것이 존재하는 상태. 셋 중 중간의 상태 즉 부정형은 어떤 성질이 존재하지 않는다는 단순한 서술일 뿐이다.
성급하게 결론으로 비약해서 생기는 '거짓 원인의 오류'. 원인 오판(non causa pro causa: 원인이 아닌 것을 원인으로)'이라고도 한다.
양자택일의 오류 또는 흑백논리의 오류, 거짓 딜레마의 오류, 배중률의 오류 등으로 불린다.
결의의 오류는 어떤 일이라도 가능하다고 시사한다. 원하는 일이 일어나지 않았다면 그 까닭은 소망의 정도가 약했기 때문이다. 그 일이 일어나도록 만들려는 노력이 부족했고, 그러겠다는 결의가 충분치 않았기 때문이다. 여기서 오류는 '할 마음만 있다면 불가능한 일이 없다'고 주장하는 지나친 단순화에 있다.
선례가 없다는 점이 문제의 제안에 대한 결정적 반론이 된다면, 일찍이 제기됐던 어떤 다른 안에 대해서도 같은 반론이 가능할 것이다. 이에는 지금까지 채택된 모든 제안, 현존하는 모든 제도가 포함된다. 문제의 안을 받아들이면 안 된다는 게 선례 부재의 논리로 증명된다면, 그간의 모든 제안과 제도 역시 실시되지 말았어야 함이 증명되는 셈이다.
제러미 벤담은 정치적 오류의 핸드북이라는 저서에서 이를 '우유부단의 논리'라고 불렀다. "잠시만 기다려라. 아직 때가 아니다."라는 식이다.
사람들이 논쟁하는 이유
1. 관심을 끌기 위해
2. 지식 등을 과시하거나 남에게 감명을 주기 위해
3. 자신의 약점이나 불만을 덮기 위해
4. 상대보다 우월하다는 기분을 확보하기 위해
5. 자신의 뜻이나 발상을 남들이 따르도록 하기 위해
6. 불만이나 긴장, 반감의 배출구로서
모든과 하나도 없다는 뜻의 '어느'는 그 집단의 구성 요소 전체에 대해 무엇인가를 말하는 것이므로 '보편양화사'라고 부른다. 그리고 보편양화사가 붙은 개념을 주연개념이라고 한다. 어떤은 특칭양화사다. 특칭양화사가 들어간 개념을 부주연 개념이라고 한다.
삼단논법을 전개하는 방법은 모두 250가지가 넘지만 이들 중 타당한 형식은 24가지이며, 그중 중요한 것은 15가지다.