모건은 정확한 개념정의, 객관적 관찰, 실험결과의 재현성을 중시하고, "정확한 근거 없이 동물에게 복잡한 지적 능력이 존재한다고 주장해서는 안 된다"고 강조했다. 또한 '동물의 행동이 보다 저차원의 인지과정의 결과라고 해석될 수 있을 때는, 이를 고차원의 인지과정 결과라고 해석해서는 안 된다'는 원칙을 남겼는데, 이를 비교심리학에서는 모건의 준칙이라고 부른다. (74p)
다윈 자신도 '진화'를 '진보'로 잘못 표현할 가능성이 매우 높음을 깨닫고, 개인 노트에 "절대로 '더 높다'거나 '더 낮다'는 말을 쓰지 말 것"이라는 문구를 적어 놓고 평생 좌우명으로 삼았다. (97p)
윌슨은 굵직굵직한 문제가 제기되는 것을 즐기고, 대국적인 견지에서 끊임없이 새로운 이론을 개발하고 통합함으로써 국면을 주도해나가는 타입의 과학자였다. 이와 대조적으로 르원틴은 신중했고, 광범위한 언급과 근거 없는 추측을 경계하며, 생물학적 주장의 남용 가능성에 매우 민감했다. (130p)
윌슨과 럼즈든은 문화가 인간의 행동에 영향을 미친다고 주장하며, 개인들 사이에서 전달되는 특정한 사상, 신념, 행동패턴 등 문화요소를 문화유전자(Culturgen)라고 불렀다. 또한 사회를 '구성원들에게 문화유전자를 집단적으로 배포하는 곳'으로 묘사했다. 아울러 "개인이 특정한 문화유전자를 채용할 것인지 여부는 뇌가 지니는 특징에 달려 있으며, 이 특징은 발달과정을 통해 형성되는 유전적 편향(Genetic biases)에 의존한다"고 설명하고, 이러한 편향을 후성규칙(Epigenetic rule)이라고 불렀다. (131p)
진화심리학자들이 말하는 '과거의 선택 환경'은 보울비 이후 진화적 적응 환경(EEA, envirionment of evolutionary adaptedness)이라고 불리고 있는데, 일반적으로 EEA라 하면 석기시대의 수렵·채집인 조상들이 생활했던 플라이스토세 환경을 말한다. (209p)
코스미디스와 투비에 의하면, "자연선택은 '행동 그 자체'를 선택할 수 없으며, '행동을 형성하는 메카니즘'을 선택할 수 있을 뿐"이라고 한다. 진화된 심리적 메카니즘(EPM)이란 이러한 정신적 적응, 즉 인간의 행동을 형성하는 (뇌 속의) 정보처리 회로를 지칭하기 위해 두 사람이 만들어낸 용어다. (213p)
조건 법칙과 관련하여 널리 사용되는 실험적 패러다임 중에 웨이슨 선택과제라는 것이 있다. 심리학자 피터 웨이슨은 인간인 논리적 추론을 통해 사고를 전개하는지 알아보기 위해, '조건법칙의 위반 여부를 탐지하는 능력'을 테스트하는 실험을 고안했다. 실험 결과, 사람들은 제한적인 맥락에서만 논리적으로 추론하며, 테스트의 주제가 무엇인지에 따라 정답률이 달라지는 것으로 밝혀졌다. […] 웨이슨의 실험은 '추론의 주제가 무엇인가에 따라 인간의 추론 능력이 달라진다'는 것을 시사한다. 이러한 효과를 내용 효과(content effect)라고 하는데, 레다 코스미디스의 연구결과가 발표되기 전에는 이러한 효과를 만족스럽게 설명할 수 있는 이론이 없었다. (223~225p)
미국의 심리학자 에드워드 손다이크는 1911년 '긍정적 결과가 수반되는 행위는 반복되는 반면, 부정적 결과가 수반되는 행위는 제거된다'는 법칙을 처음으로 제안했는데, 이것을 효과의 법칙이라고 한다. (249p)
현대의 문화진화론은 1970년대에 발달한 두 가지 이론에 자극을 받아 표면 위로 부상했는데, 그중 한 가지 이론이 미메틱스(mimetics)였다. 리처드 도킨스는 [이기적 유전자] 마지막 장에서 문화복제자(cultural replicator)라는 신개념을 등장시켰다. […] 그는 각 세대마다 복제되는 '불멸의 유전자'와 이를 저장·매개하는 '일시적 유기체'를 구분하기 위해 '복제자'와 '매체'라는 용어를 만들기도 했다. 전형적인 복제자는 유전자지만, 도킨스는 '최근 은밀히 움직이는 신종 복제자가 지구상에 출현했다'는 의견을 내놓았다. 그가 말하는 신종 복제자는 마인드 바이러스로, 매력적인 개념과 유행하는 사상을 통해 인간을 감염시킨다고 했다.
우리는 신종 복제자에게 이름을 붙여줘야 한다. 그것은 문화 전달의 기본 단위, 또는 모방의 기본 단위라는 의미를 지닌 명사여야 한다. 그리스어에서 적합한 말을 찾아보니 미메메(mimeme)가 있지만, 이왕이면 유전자와 발음이 비슷한 단음절어가 좋겠다. 그래서 미메메를 밈(meme)이라고 줄여 부르고자 하니, 아무쪼록 고전학자들의 용서를 빈다. (272p)
스페르버 등은 "한 사람의 뇌 속에 있는 생각이 다른 사람의 뇌로 온전히 전달되는 것은 불가능하므로, 문화복제자는 존재하지 않는다"고 주장한다. (303p)
과학기술사를 연구하는 사람들은 천재성보다는 행운, 재조합, 점진적 세련화 등의 중요성을 지적하면서, '영웅적 발명가의 신화'를 비판한다. (312p)
오토, 크리스천슨, 펠드먼의 연구에서 제기된 중요한 논점 중 하나는 '이론에 내포된 가정들이 유전 가능성의 추정치를 크게 좌우한다'는 것이다. […] 일반적으로 IQ 데이터와 가장 잘 부합하는 모델들은 '공유된 환경 요인'의 영향력을 많이 고려한다. 행동유전학 문헌들에서 흔히 보는 바와 같이, 이러한 요인들을 무시하면 모델의 데이터 적합도가 현저하게 감소하고, 유전 가능성의 추정치가 두드러지게 증가하며, 총변이 중에서 문화에 귀속되는 부부분의 비율이 감소하게 된다. 오토 등은 IQ의 유전 가능성 추정에서 0.3을 얻었는데, 이는 "표본으로 추출된 사람들 간의 IQ 차이 중에서 유전적 차이로 귀속시킬 수 있는 부분은 30%에 불과하다"는 뜻이다. 이 수치는 쌍둥이를 대상으로 산출한 추정치(0.6~0.8)와 크게 동떨어진 것으로, 쌍둥이만을 고려할 경우 IQ의 유전 가능성이 부풀려져 '대부분의 IQ 변동이 유전적 차이에서 유래한다'는 잘못된 의견이 나올 수 있음을 시사한다. (350~351p)
특정 시스템을 기술하는 모델의 적절성은 궁극적으로 '그 모델이 해당 시스템의 본질적인 속성을 제대로 포착하고 있는가'의 문제로 귀결된다. (358p)
현실은 이론보다 훨씬 더 복잡하며, 다양한 학문들이 상당히 많은 배경을 공유한다. (370p)