반 부그트는 석기 시대였다면 훌륭한 전사나 사냥꾼이 됐을 남자들과 같은 신체적 특징을 가진 사람을 현대의 지도자로 고르는 경향이 우리에게 있다는 이 개념을 가리켜 '사바나 가설 (savanna hypothesis)'이라고 부른다. (142p)
권력을 탐하는 비열한 자들이 대개 그러하듯, 라우치도 라이벌을 곱게 보내줄 수는 없었다. 모욕까지 해야 성에 찼다. (160p)
어둠의 3요소는 마키아벨리즘, 나르시시즘, 사이코패스 성향이라는 세 가지 요소로 구성된다. (165p)
공감의 생물학은 신경과학자들이 여전히 이해하기 위해 애쓰고 있는 영역이지만, 대체로 '상향식'과 '하향식'이라는 두 가지 시스템을 통해 작동하는 것으로 보인다. 상향식 시스템은 '마음 이론(theory of mind)’ 또는 '멘탈라이징(mentalizing)'에서 비롯된 것으로, 다른 이들이 무엇을 느끼고 어떤 의도를 가지는지를 이해하고자 한다. 하향식 시스템은 우리 뇌의 활동이 우리가 보고 있는 사람의 뇌 활동을 거울처럼 반영한다는 '거울뉴런(mirror neuron system)'과 관련이 있다고 알려져 있다. (169p)
사이코패스의 뇌가 공감의 사막이라면, 한편으로는 분 노의 우림이라고 할 수 있다. (172p)
성공은 매력, 카리스마, 호감에 달려 있다. 면접은 퍼포먼스다. 그 자리까지의 관문은 이력서와 멋진 자기소개서, 좋은 추천서로 통과했을지도 모른다. 하지만 면접실에 들어서는 순간부터는 사람들의 마음에 들면서 자신이 자질을 갖췄다는 인상을 주어야 한다. 만약 긴장하거나 소심하거나 부끄러워하는 모습을 보이면 채용될 가능성 이 작다. 반면 자신 있고 세련된 태도를 보이고 날아오는 모든 질문에 제대로 대답한다면 선택받을 가능성이 더 크다. 나르시시스트이자 마키아벨리즘적인 사이코패스들에게 일반적인 채용 면접은 완벽한 무대다. […] 우리의 채용 방식은 어둠의 3요소를 불균형적으로 높이 산다. (173p)
인간은 사실상 두 유형을 섞어놓은 모습이다. 지위가 중요하지만, 자신감도 중요하다. 우리는 위계질서에서 우리보다 상위에 있는 사람을 따르지만, 한편으로는 우리가 나아가야 할 길에 대해 자신 있는(심지어 자만하는) 사람을 더 따르는 경향이 있다. 불확실한 상황에서 확신을 보여주는 사람에게 우리는 껌뻑 넘어간다. (187p)
과학자들은 작물의 선택이 수백 세대에 걸쳐 문화에 영향을 미치는지 궁금증을 가졌다. 그리하여 쌀 이론이 탄생했다. 이 이론의 챔피언은 시카고대학교의 토머스 탈헬름이다. 이론의 핵심 전제는 간단하다. 수천 년 동안 쌀에 의존해 살아온 지역은 공동체 의식이 더 강하고, 밀을 길러온 지역은 더 개인주의 적이라는 것이다. (195p)
당신도 쌀을 더 많이 먹고 자랐다면, 앞으로 스타벅스에 가서 혼자 앉아 있거나 의자를 옮기거나 머릿속으로 단어를 분류할 일이 생길 때 어떤 방식으로 행동할지 궁금해질 것이다. 이처럼 깔끔하고 포괄적인 거대 이론은 늘 지나치게 단순화되고 과장된다. (197p)
크레이턴의 연대기에 감명받지 않은 독자도 있었다. 제1대 액턴 남작이자 제13대 그로폴리 후작이면서 대개 액턴 경이라 불리는 존 에머리치 에드워드 달버그 액턴(왜 그렇게 다들 줄여서 부르는지 도무지 모르겠다)은 주교 크레이턴이고 문과 무고한 자의 처형에 대해 보인 무관심을 논하기 시작했다. […] 1887년 주교 크레이턴에게 보내는 서한에서 액턴 경은 이렇게 썼다. "저는 우리가 교황과 왕을 보통 사람과는 다르게 판단해야 하고 그들이 부정을 저지르지 않을 것이라는 호의적인 전제를 두 어야 한다는 귀하의 기준을 받아들일 수 없습니다. 전제를 두어야 한다면 반대로 권력을 가진 이에게 불리하게 두어야 하고, 권력이 커질수록 전제도 커져야 합니다. 역사적 책임은 법적 책임의 빈 곳을 메워야 합니다. '권력은 부패하는 경향이 있고, 절대 권력은 절대 부패합니다. ‘ 대인은 거의 모두가 악인입니다." 이렇게 역사 상 가장 유명한 인용구 중 하나가 탄생했다. (228p)
권력은 실제로 부패한다. 그러나 권력이 부패하는 정도에 관한 우리의 매우 냉소적인 시각은 잘못됐다. 이 중 일부는 권력을 가진 인물을 칭찬하거나 비난할 때 우리가 너무 자주 간과하곤 하는 네 가지 현상과 관련이 있다. 나는 이 네 가지 현상 을 가리켜 '더러운 손', '나쁜 짓 잘하는 법 배우기', '기회는 찾아온다', '현미경 아래에서'라고 부른다. (230p)
"정치에서는 손을 더럽히기 쉽고, 보통은 그렇게 하는 게 옳다." 뉴저지 프린스턴고등연구소의 명예 교수 마이클 왈저가 한 말이다. 그는 정치인을 비롯해 권좌에 앉은 사람이 일상적으로 마주하는 일련의 고유한 도덕적 딜레마를 가리켜 '더러운 손 문제(dirty hands problem)'라고 칭했다. (238p)
제1차 세계대전 당시에 이르러서는 환자를 세 가지 범주로 분류하게 됐다. 어떻게 되든 살아남을 환자, 어떻게 하든 죽을 환자, 그리고 응급 치료를 받는다면 생존할 확률이 더 높은 환자다. 근대 트리아쥬(Triage('분류하다' 라는 뜻의 프랑스어 단어 'trier'에서 비롯됐다))의 탄생이다. (252p)
사회과학자들이 지적하기 좋아하는 바와 같이, 다수의 일화가 데이터는 아니다. (274p)
기본적으로 권력은 '접근' 행동을 유도 한다. 사람들은 더 많이 행동을 취하고, 목적을 추구하고, 위험을 감수하고, 보상을 구하고, 자신을 드러내게 된다. 권력을 가진 자들은, 마치 도박꾼과 같은 태도로, 게임에 나서지 않으면 승리할 수 없다는 듯 삶을 대한다. 권력은 더 많은 사람이 게임에 나서게 하고, 승리할 수 있다는 자신감을 불어넣는다. 반면 권력이 없는 이들은 억제되어 있다. 이들은 적극적으로 나서는 대신 대응에 주력한다. 신중하고, 위험을 무릅쓰기보다는 이미 가진 것을 보호하려고 한다. 이들은 타인의 위협이나 위험에 더 민감하다. 권력을 가진 자가 도박꾼처럼 산다면, 권력 없는 이들은 수중의 몇 푼을 아끼며 산다. (276p)
우리 뇌에는 D1과 D2라는 두 종류의 도파민 수용체가 있다. 도파민이 D1 수용체에 들어가면 우리는 기쁨을 느 끼고, 이로 인해 해당 도파민의 분비를 촉진하는 행동을 하고자 하는 유혹이 강화된다. 반면 D2 수용체에 도파민이 닿는 경우는 행동이 강화되지 않는다. (295p)
마멋은 투박하지만 분명한 관계를 발견했다. 더 높은 위계에 오를수록 사망률이 낮아졌다. 마멋은 이를 '지위 신 드롬(Starus Syndrome)'이라고 불렀다. 가장 낮은 지위에 머무른 이들은 권력의 가장 높은 계층까지 오른 이들에 비해 사망률이 세 배나 높았다. (300p)
직장에서 엄청난 압박감(마멋의 말을 빌리자면 ‘요구’)을 마주하는 사람이더라도, 스스로 상당한 정도의 지배력을 가지고 있다고 느낀다면 괜찮았다. 그러나 무거운 압박감에 시달리면서도 자신이 운전석에 앉아 있다는 느낌(또는 최소한 가끔은 핸들을 잡을 수 있다는 느낌)을 받지 못하는 사람은 건강에 훨씬 해로운 영향이 있었다. 독재자가 될 필요는 없지만, 직장 생활에서 결정에 대한 발언권을 가지고 있다는 느낌은 건강에 꼭 필요하다. (301p)
최근의 연구들은 투쟁-도피 반응이 남성과 여성에게서 다르게 나타나며, 여성의 경우 '배려-친교 반응(tend-and-befriend response)'을 보일 가능성이 더 크다는 점을 시사한다. 여기서 배려란 어린이 등의 취약자를 보호하는 행위이며, 친교는 상호 방어에 도움이 되는 타 인을 찾는 행위를 말한다. (302p)
지원자 풀을 늘리고자 할 때는 '심화(deepening)'와 '확장(broadening)'을 모두 추구해야 한다. 심화된 지원자 풀은 기존의 지원자와 비슷한 지원자를 더 많이 확보하여 그 중에서 고르는 것이 목적이다. 확장된 지원자 풀은 기존과 상당히 다른 지원자들을 모집해 혁신과 개 선을 꾀하는 방법이다. 두 방법 모두 결과를 개선하는 데 도움이 되며, 동시에 이루어진다면 특히 유용하다. (322p)
책임자가 될 사람을 찾아야 할 때면 예측 가능한 패턴을 따라 지난번의 절차를 되풀이하는 경우가 너무나 많다. 나는 이를 '쿼티 오류(QWERTY mistake')라고 부르는데, 당신이 비논리적으로 설계된 키보드로 이메일과 문자 메시지를 보내는 데 익숙해진 이유를 보여주는 것과 같은 종류의 오류이기 때문이다. (324p)
사회과학자들은 이처럼 새로운 결정이 앞선 결정에 크게 의존하는 현상을 '경로 의존(path dependency)'이라고 한다. 이 방식은 많은 경우 최악의 결과를 낳지만, 그 순간에는 가장 저항이 적은 길로 여겨진다. (325p)
인간은 어떤 결정을 내릴 때 깔끔한 직선으로 원인과 결과를 구분할 수 있다는 잘못된 생각을 단단히 품고 있다. 초록 자전거 는 멍청한 생각이기 ‘때문에' 강바닥에 가라앉았고, 노란 자전거는 좋은 생각이기 ‘때문에' 좋은 결과를 얻었을까? 그렇지 않다. 현실은 머리가 터질 만큼 복잡하다. 사소한 변수와 우연이 결과를 극단적으로 바꿔놓을 수 있다. 이로 인해 우리는 훌륭한 아이디어를 실패의 원인으로 잘못 탓하는 한편, 요행으로 성공한 끔찍한 아이디어에 찬사를 보내기도 한다. 교훈은 간단하다. 결과에만 초점을 맞춰서는 안 되고, 의사결정 '과정'을 훨씬 더 주의 깊게 조사해야 한다는 것이다. (342p)
윤리철학자 피터 싱어가 썼듯, 인류와 인간성의 이야기는 '확대되는 원(expanding circle)'의 이야기다. 갓난아기일 때 우리의 도덕적 우주는 매우 작고, 부모 또는 기껏해야 질투심 어린 형제자매 등으로 한정되어 있다. 그러나 우리는 성장하면서 점점 더 많은 사람에게 신경을 쓰게 된다. 싱어는 또한 우리 인류의 역사가 확대되는 도덕적 원으로 정의되어 왔다고 논한다. 인간은 본래 가장 가까운 주변인에게만 신경을 썼다. 하지만 오늘날 우리는 만난 적도 없고 알지도 못하는 지구 반대편 사람들의 쓰나미나 테러리스트 공격 이야기에도 큰 영향을 받을 수 있다. (372p)