정치적 반대자에 대한 인신공격은 독자에게 위로와 확신을 주고, 저자에게는 금전적인 만족을 안겨 준다. 그러나 이는 모두 천박하고 피상적이며, 양극화만 조장할 뿐이다. (21p)
17세기의 수학자이자 과학자인 고트프리트 라이프니츠는 '타고난 성향'을 '욕망(appetition)'이라고 불렀다. 라이프니츠는 욕망이 의식적 인식의 영역 밖에서 작용하더라도 여전히 인간의 행동을 주도한다고 주장했다. (35p)
오늘날 심리학계에서 선호하는 '동기화된 추론(motivated reasoning)'이라는 표현이 있다. 이는 정보 선택과 평가, 기억 부호화, 태도 형성, 판단, 의사 결정과 같은 추론 과정이 사실상 기존의 동기나 목표에 큰 영향을 받는다는 의미이다. 즉 우리의 추론은 원래부터 각자가 원하도록 타고난 바를 따른다는 것이다. (35p)
이따금 자신도 모르는 힘에 이끌려 행동한 뒤, 그 일의 그럴듯한 구실을 만들어 낸다. 이에 주목한 스티븐 핑커는 사후의 서사를 구성하는 뇌 영역을 '헛소리 생성기(baloney generator)'라고 지칭했다. 헛소리 생성기는 사람들에게 행동과 신념의 이유를 알고 있다고 믿게 할 정도로 꽤 효과적이다. 그 이유가 부정확하고 명백한 허위라도 상관없다. (36p)
‘정치는 확실히 특이한가?'라는 질문에 답하려면 특정 시점의 쟁점(issue)과 그 명칭(label)과 함께 근본적인 원리의 차이를 모두 이해해야 한다. […] 쟁점과 명칭은 정치에서 거의 모든 내용을 포괄하는 듯 보인다. 쟁점이란 특정 시간과 장소에서 사람들이 논쟁하는 주제이고, 명칭은 쟁점으로 다투는 집단 또는 그 입장의 광범위한 철학적 기반을 구분한다. (60p)
좌우의 차원은 먼 옛날 프랑스 의회의 좌석 배치만큼이나 임의적이다. 이는 비논리적이며, 전 세계에서 압도적인 다수의 정치 태도에 대한 형편없는 설명이라고 할 수 있다. 실제로 정치적 신념 체계는 선형적, 일차원적으로 배치할 수 없다. […] 정치 신념과 그 명칭이 지난 몇백 년 동안 어느 시기에 특정 문화권에서 떠돌던 쟁점이나 관념에 대처하기 위해 만들어진 것에 불과하다면, 정치의 보편성을 확보하기란 실로 어려워 보인다. 우리는 정치적 동물이기도 하지 만, 사람들은 저마다의 문화적, 역사적 지위에 따라 독특한 관점을 형성하는 듯하다. (62p)
(근본적인 딜레마는) 규모와 복잡성과 상관없이 모든 사회 단위에서 내려야 할 결정이나 해결책을 말한다. 그것은 정치의 기저를 이루는 제1의 원리로, 대규모 사회생활을 구성하고 체계화하여 운영하는 최선의 방법에 관한 신념을 말한다. 이러한 딜레마는 완전히 해결되기는 어렵지만, 인간이 영위하는 사회 관계의 근간을 형성한다. (63p)
개인이 권력에 복종하는 수준의 현저한 차이는 대부분의 행동 특성과 같이 딱히 놀라운 일은 아닐 것이다. 그럼에도 사회학 분야의 연구에서는 그와 같은 개인차를 과소평가하거나 무시하면서 상황별 차이에만 주목하곤 한다. (86p)
가르시아의 연구 결과는 행동주의에서 중요한 원칙인 '동등잠재성(equipotentiality)'을 위반한다. 동등잠재성이란 모든 자극이 동등한 조건화 요인이 될 수 있다는 것이다. 그런데 생물체는 특정한 상황과 자극에 대한 행동에도 선천적인 성향을 지니는 듯하다. (95p)
진화심리학에서는 보편 구조라는 개념으로 행동의 변이를 설명할 수 있는 듯해 보인다. 그러나 그 변이의 근원은 환경이지, 더 깊은 수준인 유전적, 생물학적, 개체적 차원에서 비롯되지는 않는다. 결과적으로 보편 구조가 특정한 종 내에서 유연한 반응을 허용하더라도, 그 구조 자체는 결국 종 보편적이다. (97p)
대다수 경제학자는 사람마다 제각각인 선호를 보이는 이유에는 별 관심이 없다. 그들은 인간이 주어진 상황에서 선호를 극대화하기 위해 적용하는 보편적 과정에 더 흥미를 느낀다. 경제학에서는 이를 '합리적 효용 극대화(rational utility maximization)'라고 칭한다.
고전경제학자는 경제적 결정과 행동 방식의 연관성을 거의 인식하지 못한다. 심리학자는 내향적 성향과 외향적 성향을, 정치학자는 진보주의와 보수주의를 연구하는 반면, 경제학자에게는 기본적인 경제 유형을 나타내는 보편적인 용어가 존재하지 않는다. *상황은 사람들이 선호를 극대화하기 위한 행동을 결정하므로, 동일한 상황에서 사람들의 선호가 서로 다르리라는 점까지 신경 쓸 필요는 없다.
결국 선호는 당연하게도 주어진 것으로 간주하며, 행동을 결정할 때는 모두가 보편적으로 비용편익 계산(cost-benefit calculation) 과정을 거친다고 가정한다. 이 과정에서 유불리는 개인의 성격과 신경 구조, 인지 처리 방식의 차이가 아니라 상황에 따라 결정된다. 데니스 뮬러는 "경제적 인간(homo economicus)은 스키너의 실험 쥐와 매우 닮아 있다."라며 예리하게 지적한다.
가장 저명한 사회학 이론의 대부분은 인간관이 획일적이라는 전제에 의존하고 있으며, 인간의 모든 행동 변이가 그저 상황의 산물일 뿐임을 주장한다. 이는 전혀 사실이 아니다. (98p)
사람들은 재능이란 의지로 바꿀 수 없다고 생각하면서도, 태도는 그렇지 않다고 믿는 경향이 있다. 우리는 이를 확신하지 않는다. 어떠한 일을 열심히 하려는 것과 불법체류자를 향한 태도를 바꾸는 것은 누군가의 음악적 재능이나 오른손잡이나 왼손잡이, 가환 대수학에 대한 이해도를 바꾸는 일만큼이나 쉽지 않을 때가 많다. (104p)
태도가 단순히 환경이나 상황의 산물이 아닌, 생물학적으로 타고난 성향의 결과로 여기려면 상당한 적응 과정이 필요할 수도 있겠다. 그러나 태도가 사람의 생각과 느낌을 토대로 한다는 사실은 부정할 수 없으며, 그것이 물리적 과정이라는 점 또한 마찬가지다. 사람이 특정 이미지를 자극적으로 바라 보는가의 문제 또한 생물학적 패턴에서 바로 파악할 수 있다. (104p)
일명 '맥노튼 규칙(M'Naughton Rule)'이라고 하는 기준의 핵심은 '정신 장애로 이성적 결함이 생겨…… 자신이 하는 일이 잘못되었다는 것을 인지하지 못하는 경우', 그 개인은 전적으로 법적 책임을 져서는 안 된다는 것이다. (110p)
정치 성향은 행동과 연관된 생물학적 성향의 영향력에 저항할 수 있을까? 사실 정치가 감정의 지배를 받는다는 점을 고려하면, 삶의 다른 요소보다 타고난 성향의 영향을 더 많이 받는다고 볼 수 있다. […] 정치는 모든 대규모 사회 구조에서 공통으로 발생하는 근본 쟁점을 다루며, 인간관에 중심적인 역할을 한다. 사람은 행동과 연결되는 독특한 성향을 타고나며, 이 성향은 정치 문제에 선호하는 해결책 등 삶의 모든 영역에서 태도와 행동에 영향을 미친다. 이처럼 정치와 연관된 성향은 상호 연결된 심리적 지향과 취향, 인지 패턴, 생리 반응, 유전적 특징으로 네 가지가 있다. (116p)
현대 심리학에서는 인간의 성격을 다음 다섯 가지 기본 특성으로 구분한다.
① 개방성(openness to experience)
② 성실성(conscientiousness)
③ 외향성(extroversion)
④ 우호성(agreeableness)
⑤ 신경증(neuroticism)
아도르노가 촉발한 성격 연구와 달리 빅5Big5 모델은 정치와 연관된 특질을 규명하려는 목적이 아니라, 성격이라는 광범위한 개념을 분류하기 위한 수단으로 만들어졌다. 독립적으로 연구해 온 심리학 연구진들은 수십 년에 걸쳐 특정한 특성을 묘사하는 데 함께 쓰이는 수식어군을 정리하면서 다섯 가지 범주로 구성된 성격 분류 체계를 도출해 냈다. (138p)
인지적 종결(cognitive closure). 정보를 접할 때 불확실성을 피하면서 확고부동한 결론을 얻고자 하는 욕구. (140p)
연구진은 사람들에게 옳고 그름을 판단하는 저마다의 근거를 성찰하도록 하면서 도덕 기반을 정립했다.
그중 두 가지는 개인에 대한 부당한 대우와 관련이 있다. 이것이 구체적으로 타인의 고통인가, 아니면 부당한 대우인가에 따라 각각 '해악(harm)'과 ' 공정(fairness)'으로 불린다. 나머지는 개인보다 집단이나 공동체에 주목하는데, 충성과 배신, 권위 존중, 혐오스럽고 역겨운 것을 피하려는 욕구와 관련된다. 이들은 각각 '충성(loyalty)', '권위(authority)', '정결(purity)'이라 불린다. 이상의 도덕 기반 가운데 특별히 중시하는 유형에 따라 개인적, 사회적으로 다양한 윤리 체계를 구축한다. (142p)
이러한 반응은 옳고 그름을 감정에 근거하여 도출한 신호이다. 우리는 감정에서 비롯된 반사적 반응을 '타고난 성향'이라 부른다. 하이트와 그레이엄은 도덕 기반을 '도덕 감각의 미각 수용체'라고 설명하며, 이것이 성격 연구와 어떻게 부합하는가에 주목할 필요가 있다. 해악과 공정, 성격 특성 가운데 개방성은 진보 성향과 긍정적으로 연관되고, 우익 권위주의에 부정적이다. 이는 개방성이 높은 사람이 개인의 표현과 자유의 제한에 더 민감한 경향이 있다고 이해할 수 있다. (144p)
연구자(샬롬 슈워츠와 동료)들은 70개 이상의 독특한 문화 집단에서 열 가지 핵심 가치를 발견하고, 그 동기의 내용까지 검증했다. […] 물론 열 가지 가치가 항상 조화를 이루지는 않는다.첫 번째 차원은 성취와 권력으로 대표되는 '개인 복지'와 보편과 박 애라는 '집단 복지'의 쌍을 나타낸다. 그리고 두 번째는 안정, 순응, 전통을 포함한 '집단 충성도'와 쾌락, 새로움, 흥분, 독립적 사고를 나타내는 '자기만의 삶'의 쌍이다. 두 차원을 겹쳐 놓으면 각각 '자기 향상', '자기 초월', '변화에 대한 개방성', '유지'라는 네 가지 영역으로 분할되며, 2차원 공간에서 각 가치의 위치는 서로 이론적, 통계적 관계를 반영한다. (146p)
결과는 원인보다 앞설 수는 없으므로, 인과관계의 방향은 개인에서 정치로 흐를 뿐, 그 반대일 수는 없다. 결과적으로 우리에게는 일상적인 상호 작용에서 드러나는 개인적 성향이 사회 단위를 조직하고 관리하는 방식에 대한 선호보다 더 가깝다. (150p)
서로 다른 성향 탓에 보수와 진보가 주변 세상을 경험하고 반응하는 방식에 근본적인 차이가 존재한다. 즉 개인이 세상을 경험하는 방식은 그 경험을 관장하는 생리적, 심리적 기제에 따라 형성된다. 이들 기제는 사람마다 다른 감각과 인식, 정보 처리 체계로 구성된다. 따라서 우리는 같은 것도 다르게 인식한다. 같은 그림을 다르게 보고, 같은 농담이라도 다르게 듣고, 같은 얼굴도 다르게 인식한다. 그리고 우리 자신뿐 아니라 우리가 속한 집단을 향한 위협 또한 저마다 생각이 다르다. (152p)
심리학자는 사람들이 정보를 말로 직접 제공하지 않더라도, 그 사람이 무엇에 주의를 집중하는지 알아내는 기발한 방법을 몇 가지 고안했다. 이러한 유형의 작업에 심리학자들이 흔하게 활용하는 연구 방법은 세 가지 “로, 스트루프 과제(Stroop Task), 점 탐지 과제인 도트 프로브 과제(Dot-Probe Task), 수반 자극 과제인 플랭커 과제(Flanker Task)가 있다. (163p)
화난 표정에 대한 주의 편향(attentional bias)은 이미 오래전부터 연구되어 온 주제이다. 이는 화난 표정에 민감한 사람이 화를 표출하는 방식을 잘 감지하지 못하는 사람보다 생존할 가능성이 크다는 진화적 관점의 산물일 것이다. (168p)
심리학자 알프레드 야르부스(Alfred Yarbus)는 "시선의 움직임은 인간의 사고 과정을 반영한다."라고 말한 바 있다. (173p)
슈크와 파지오는 위와 같이 서로 다른 표본화 행동이 학습 비대칭의 원인이라고 여긴다. 새 콩이 나타났을 때 진보주의자는 “그까짓 거, 한번 선택 해 보지 뭐."라고 말하지만, 보수주의자는 "일단 그냥 넘어가는 게 낫겠어." 라며 회피한다. 물론 콩만을 이야기하자는 것은 아니다. 두 연구자는 이러한 패턴이 안정적이면서 일반화가 가능하다고 말하며, 실험실의 컴퓨터 게임에만 국한되지 않는다고 주장한다. 이것이 사실이라면, 보수와 진보라는 서로 다른 세계관의 핵심에는 새로운 대상이나 상황을 탐험하려는 의지의 편차가 존재한다는 뜻이다. (186p)
일반적인 패턴에 예외를 찾는다고 해서 그 패턴이 현실적이지 않다는 의미는 아니다. 그러려면 그 패턴이 적용되는 사람보다 예외가 더 많아야 한다. (190p)
“뇌는 그저 근육이 더듬는 것을 되살릴 뿐, 그 이상도 이하도 아니에요."
윌리엄 포크너의 《압살롬, 압살롬!》의 등장인물인 로사 콜드필드의 말이다. (196p)
정보 처리 체계는 단순히 신체 상태뿐 아니라 심리 상태도 변화시킨다. 생리 변화는 우리가 두려움과 주의, 기쁨, 슬픔, 혐오감 등을 느끼도록 한다. 심리 상태는 보통 감정의 형태로 경험하며, 심리생리학자에게 감정은 '행동 성향', 즉 행동의 동기나 조짐을 의미한다. (197p)
사회적 상황에서 개인의 행동은 타인의 감정이나 느낌과 같은 심리 상태를 유발하며, 이는 그 사람의 행동을 유도하는 동기로 작용한다. 그러나 감정은 행동의 동기나 요인일 뿐 행동 자체를 결정하지는 않는다. (197p)
인간의 78개 기관 중 피부의 규모는 총 체중에서 약 9~11kg를 차지할 정도로 가장 크다. 이와 다르게 뇌의 무게는 일반적으로 겨우 약 1.35kg에 불과하다.
피부는 단순히 세균을 차단하는 장벽이나 사회적으로 보기 좋은 외관을 제공하는 부드러운 표피의 역할만 수행하지는 않는다. 피부는 이른바 우리를 세상과 분리하는 거대한 수용체로, 환경과의 상호 작용을 중재하는 중요한 역할을 한다. (207p)
심리학자와 생리학자는 사람들이 대체로 부정적인 자극에 더 민감하게 반응한다는 사실을 오래전부터 알고 있었다. 부정적인 정치 광고가 효과적인 이유도, 언론 매체에서 "자극적이어야 잘 팔린다."라는 격언을 따르는 것도 그래서이다. (221p)
정치는 사회 생활을 구조화하는 것이다. 따라서 타인과의 상호 작용이 무엇보다 중요하다. 인류가 하나의 종으로 존재하는 동안 가장 큰 위협은 다른 인간이었다. (224p)
진화한 인간의 높은 지능은 우리가 행동하는 방식과 정치 신념을 지니는 진정한 이유를 찾기보다 우리의 행동에 대한 유전적 영향을 본능적으로 무시하는 데 익숙하다. 다시 말하면 우리의 우수한 두뇌는 생물학적 영향력 자체를 부정하기보다 생물학적 영향과의 연 관성을 부인하는 이야기를 지어내는 데 더 능숙하다.
이제 우리는 큰 두뇌로 그 문제에 주목할 때가 되었다. 인간의 정치적 행동은 우리의 생각과 다르게 들쥐, 파리, 꿀벌, 개, 여우와 훨씬 많은 공통점을 지니고 있다. (240p)
위버는 이를 주제로 다룬 책에서 해당 유형을 '진보주의적 민주주의자'와 '보수주의적 공화주의자'라고 명명하기도 했지만, 일반적으로는 '자민족 중심적 매파(ethnocentric hawks)'와 '공감적 비둘기파(empathic doves)'라는 용어를 선호한다. (241p)
타고난 성향이 중요한 이유는 대부분 우리가 별다른 저항 없이 자연스럽게 따르기 때문이다. 그러한 성향은 우리의 기본 체계이다. 전두피질과 같은 뇌의 주요 영역은 대표적으로 전대상 피질을 비롯한 다른 영역이 특정 상황에서 기본 체계가 최선의 행동으로 이어지지 않을 수 있다고 경고할 때만 작용한다. 즉 우리가 자동 조종 상태에 따라 행동할 때는 의식적 인식이 개입하지 않을 때가 많아서 주로 기본적인 행동이 선택된다.
설령 우리가 결정을 내렸다고 의식할 때조차 타고난 성향이 의사 결정 과정에 미묘하게 영향을 준다는 사실을 대체로 인정하려 하지 않는다. 샨카르 베단탐이 "누구도 신경 전달 물질의 존재를 직관적으로 인식할 수는 없다."라고 지적했듯, 인간이 스스로 행동을 의도적, 의식적 사고의 결과라고 과대평가하는 이유도 아마 그 때문일 것이다. (264p)
오늘날 과학적 소양을 갖춘 사람들은 유전이 생존과 번식, 본능과 같은 기본적인 행동과 관련이 있음을 인정한다. 그러나 여전히 많은 이들은 유전이 종교와 정치, 도덕과 같은 이른바 고차원적 영역과도 연결되어 있다는 주장에 저항감을 보인다. 다시 말하면, 과거에는 유전이 목 아래의 문제에만 연관된다고 여겨졌지만, 최근에는 뇌의 하부 변연계(limbic system)나 감정과 관련된 하위 영역과도 관련이 있다는 인식이 점차 늘어나고 있다.
물론 감정은 그러할 수 있지만, 이성에 기반한 의사 결정만큼은 그렇지 않다고 믿는 사람들이 많다. 이처럼 고차원적인 의사 결정을 담당하는 전두엽의 유전적 영향을 인정하는 일은 늘 저항감에 부딪힌다. 그러나 그 저항감이 얼마나 오래갈 수 있을까?
인간의 전전두피질은 지구상의 모든 생명체와 다른 규칙에 따라 작용하리라는 희망에 가까운 이상은 점점 유지하기 어려워지고 있다. 결국 전전두피질도 뇌의 다른 영역과 같은 방식으로 형성, 연결된다. 또한 하위 영역과 마찬가지로 같은 유형의 뉴런과 지원 세포로 이루어진다. (265p)
같은 종 내에서도 뚜렷하면서 안정적으로 유전되는 특성을 '모프(morph)'라고 부르는데, 진화심리학에서는 유성 생식을 하는 유기체에서 행동 모프가 존재할 수 없다고 주장하는 듯하다. 그러나 행동 모프는 분명히 존재한다. (279p)
인간은 종교적 신념에 이끌리며, 이것이 그토록 다양한 이유는 무엇일까? 일부 연구자는 종교가 사물과 자연의 힘에 지향성(intentionality)을 부여하려는 적응 경향의 부산물이라고 주장한다. 실제로 지향성이 전혀 존재하지 않는 상황에서도, 그것이 존재한다고 가정하는 것이 그렇지 않은 경우보다 진화적으로 유리할 가능성이 크다. 바꾸어 말하면 우리가 패턴을 인식하는 능력이 뛰어날수록 세상을 더 잘 이해하고, 생존과 번영을 위한 결정을 빠르게 내릴 수 있다. 설령 패턴이 없을 때조차도 말이다.
반면 무작위성(randomness)을 잘 인식하는 능력, 즉 지향성이 없음을 빠르게 간파하는 능력에는 일관된 진화적 이점이 없다. 따라서 선택 압력은 지향성이 없는 곳에서 지향성을 보는 사람들에게 유리하게 작용한다. (286p)
일단 확립된 정치 성향은 놀라울 정도로 안정적이다. 나이가 들면서 정치 성향이 보수적으로 변한다는 말은 허구에 지나지 않는다. 타고난 성향을 지닌 학생의 정치 성향은 결코 바뀌지 않으며, 그러한 성향이 없는 학생은 변화할 만한 기반이 부족하다. (320p)
인류가 본질적으로 모두 같다는 믿음은 옳지 않다. 우리는 사실 근본적으로 매우 다를 뿐 아니라, 그 차이가 앞으로 더욱 심화될 가능성이 크다. (355p)